Простое правило

Недавно прочитал об одной любопытной точке зрения о салонах красоты. Автор говорил, что пришел в новый для себя салон, и там было красиво, чисто, комфортная температура, вкусный кофе и приятный администратор. Мастер в салоне оказался корректный и симпатичный. Работу сделали на уровне ожиданий, и автор, в целом, доволен.

Но.

Этот салон не стал для автора "the", а остался "a". Не стал "тем самым салоном", куда и только туда стоит идти, а остальные, только "с голодухи", когда нужно срочно и в "том самом" все места заняты.

Причины в этом случае не очень важны (тем более автор особо о них и не распространялся). Основное: быть хорошим салоном в формальных вещах - это еще не значит поселиться в сердце клиента на веки веков.

Очевидно, что для автора салон красоты – это просто пример. Я пошел в ту же степь и подумал, а ведь интересно порассуждать о "the"/"a" танцорах.

За свою недолгую танго-жизнь я слышал тысячи историй о партнерах от девушек. И, знаете, обнаружил эмпирическое правило, которое позволяет очень просто и быстро определить: описываемый человек – "the" или нет. Он – тот самый, ради которого стоит прийти на милонгу, или нет. Он – решающее обстоятельство в вопросе поездки в другую страну на марафон или нет.

Очень простое правило.

Если описание строится с использованием "не" или строится от противного – партнер "a".

"Не, ну он крутой, конечно", "очень даже неплохо танцует", "недурно обнимается" – очевидные признаки "a"-партнера.

"The" партнеров описывают обычно интонационно. Ответ на вопрос "и какой он?" - восхищенное "тако-ой...", и сразу все понятно.

Конечно, основной интерес вызывает вопрос: как я сам понимаю, что партнерша "the"? Что ж, вспоминаю прекрасную цитату к этому случаю: "и нас осталось только двое: она, я и мои выпученные глаза".

Нет, конечно, я это понимаю обычно до появления выпученных глаз. Но вот как? На что обращаю внимание, что мне важно?

Некоторое время размышлял и пришел к выводу, что должны совпасть два обстоятельства: во-первых, мне должно быть достаточно комфортно в целом. А во-вторых, должно быть какое-то привлекающее меня необычное качество.

По первому пункту у меня довольно низкие требования к технической части наших взаимоотношений с девушкой. Это позволяет танцевать без особых проблем с широким диапазоном партнерш. Так что этот пункт нужен скорее для ситуации, когда необычное качество меня не привлекает. Мне может не нравиться партнерша как человек, как личность. Могут не нравиться духи или макияж. Может не нравиться, что она танцует с каким-то другим человеком. Может не нравиться, что она выпивает, курит и матерится.

Да, на самом деле, полно вариантов, почему человек может не понравиться.
Но если ничего такого не корябает и мне комфортно, тогда есть еще второй пункт: привлекающее меня какое-то необычное качество.

Оно, вероятно, вообще не касается танца как такового. Иногда, конечно, и такое случается, но крайне редко, обычно меня цепляет какая-то мелочь, не относящаяся к делу. Приятно пахнущие волосы, которые лезут мне в глаза. Особенное объятье. Длинная и тяжелая сережка, которая бьется об меня на поворотах. Подрагивание тела. Дыхание у моего уха. Нарочито грубое платье, без белья под ним. Ее взгляд снизу вверх. Слегка приоткрытые губы. Улыбка, ощущаемая щекой.

Смешно звучит, конечно, что партнершу выбираешь по тому как она тычется своей улыбкой в твою щеку. Но уж как есть.

Мне всегда казалась странной идея выбирать партнеров по уровню танцевания. В конце концов, мы ведь не новички, чтобы уметь танцевать только с крутыми танцорами, не так ли?

Уровень танцевания - это минимум. Это рубеж, пройдя который человек в принципе рассматривается как партнер. С каждым годом в танго, с каждым часом в учебном классе и с каждой минутой практики мастерство танцора повышается и ему становится проще поделиться им с другим человеком, если тому его недостает. Поэтому с возрастанием собственного мастерства требований к уровню танцевания другого становится все меньше.

И вот вроде и человек приятный, и танцует не_плохо. Но не цепляет. Не "the". И черт его знает, чего эдакого ему не хватило. А может не хватило внимательности у меня - разглядеть.

Моя логика здесь пасует и не может объяснить, почему. И остаются только неформализуемые мелочи, которые иногда врываются в мой логичный мозг и взрывают его к чертям, превращая человека в "the". И это прекрасно.